Conflicto interno en la Fedjuve por suspensión de Edwin Arana
La Fedjuve de Tarija se encuentra en medio de una controversia interna luego de que su presidente, Ronald Garnica, anunciara la suspensión por 90 días de Edwin Arana, un miembro de la directiva. Esta decisión surge tras las denuncias de Arana sobre presuntas irregularidades en el manejo de la organización, las cuales calificó como dictatoriales.
El conflicto presenta dos versiones sobre la situación. Garnica argumenta que Arana incurrió en violaciones al estatuto al hablar públicamente en nombre de la organización sin autorización, mientras que Arana considera que la sanción busca silenciar su derecho a expresarse y a exigir mayor transparencia.
Argumentos sobre la suspensión y el derecho a la expresión
Garnica explicó que la suspensión fue tomada con base en las normas internas, alegando que Arana sobrepasó su rol al hacer declaraciones sin el consenso del directorio. "La vocería corresponde únicamente al presidente, y cualquier autorización a otro miembro debe ser coordinada", declaró.
Por su parte, Arana rechazó la medida y aseguró que sigue cumpliendo con sus deberes hasta recibir una notificación formal. Denunció que la decisión no se apegó a un debido proceso y critica que la dirigencia intente limitar sus manifestaciones en los medios.
El dirigente cuestionó también la presencia de funcionarios municipales en las actividades de la Fedjuve y reafirmó su compromiso por la transparencia en el manejo de la organización. Anunció su intención de solicitar investigaciones sobre otras inquietudes relacionadas con la gestión interna.
Diferencias políticas y su impacto en la organización
El conflicto también saca a la luz diferencias políticas dentro de la Fedjuve. Garnica mencionó vínculos familiares de Arana con instituciones públicas, insinuando una posible influencia política, lo cual Arana desmintió, defendiendo la trayectoria profesional de su hermana como independiente de su labor en la organización.
La disputa plantea preguntas sobre la aplicación de los estatutos y los procedimientos disciplinarios dentro de la Fedjuve. Garnica defiende su autoridad en la centralización de la vocería, mientras que Arana reclama un espacio para la crítica y la exigencia de rendición de cuentas.
La controversia no solo se limita a las normas internas, sino que también refleja una lucha por el liderazgo y la dirección futura de la organización, con cruce de acusaciones que podrían afectar la cohesión del movimiento vecinal.